Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Суд отказал в аресте квартиры и ответчик продал квартиру третьему лицу в период рассмотрения спора в

В целях предотвратить невозможность исполнения решения суда в будущем с учетом требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов на территории Российской Федерации, необходимо применить следующие меры по обеспечению иска: наложить арест на имущество ответчика, запретить ответчику совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе регистрировать переход права собственности. Право собственности оформлено на ответчика. Данная квартиры выставлена ответчиком на продажу без моего согласия. Заявитель, ходатайствуя об аресте имущества, должен преследовать цель обеспечить сохранность имущества, подлежащее передаче ему или реализации для удовлетворения его требований. Когда судебный акт уже предусматривает конфискацию имущества или наложение ареста, судебный пристав-исполнитель обязан будет вынести постановление об аресте имущества. У истца есть все основания полагать, что ответчик может распорядиться спорным имуществом, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Арест на квартиру в целях обеспечения иска

Положения п. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. Суд отказался расторгнуть договор дарения квартиры, предусматривавший сохранение регистрации истца в квартире и право на отмену дарения при изменении состояния его здоровья, семейного, имущественного положения, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о прекращении у истца права пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что в договоре дарения квартиры, заключенном между истцом даритель и ответчиком одаряемый , имеется условие о регистрации дарителя в отчуждаемой квартире; в договоре дарения квартиры, заключенном впоследствии между ответчиком и третьим лицом, также сохранено условие об обременении квартиры регистрацией в ней истца. Однако оспариваемый договор дарения исполнен сторонами, ответчик подарил квартиру своей матери, следовательно, возможность расторжения договора дарения и вселения истца в спорную квартиру отсутствует.

Довод истца о том, что договор дарения квартиры между ответчиком и третьим лицом является мнимой сделкой, не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку истец не заявлял данное требование, а суд его не рассматривал. Определение Московского городского суда от Закон не предусматривает такие основания для отмены договора дарения, как ухудшение отношений между сторонами ввиду ссоры истца с ответчицей и ее матерью и неисполнение одаряемой обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг ст.

Истец не привел других оснований для расторжения договора ч. При рассмотрении дела установлено, что ответчица приняла в дар подаренную истцом долю квартиры, переход права собственности от истца к ответчице зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве в установленном законом порядке.

Апелляционное определение Московского городского суда от Суд установил, что договор определения долей с дарением долей квартиры, заключенный между истцами и ответчиком в письменной форме и удостоверенный нотариусом, исполнен сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, правовых оснований для расторжения договора по ч.

Суд пояснил, что заключенная сторонами сделка состоялась фактически и юридически, после регистрации права собственности ответчик вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отдавать квартиру в залог.

Договор определения долей с дарением долей квартиры не содержит условия о сохранении за истцами права пользования квартирой после перехода права собственности; действия ответчика как единоличного собственника квартиры по ее передаче в залог с целью получения займа не свидетельствуют о нарушении ответчиком условий оспариваемого договора. Заключая его, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно определили размер доли каждого в праве собственности на квартиру, после чего доли истцов в спорной квартире, определенные согласно этому договору, перешли в собственность ответчика.

Доказательства того, что в результате заключения оспариваемого договора истцы лишились того, на что были вправе рассчитывать, отсутствуют. Расторжение брака между истцом и его супругой матерью ответчицы , изменение семейного положения истца не является существенным обстоятельством для расторжения договора дарения квартиры, заключенного истцом со своей дочерью ответчицей.

Истец не доказал существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора дарения п. По сведениям лицевого счета истец состоит на регистрационном учете в спорной квартире с г. Истец проживает в спорной квартире, доказательства того, что ответчица осуществляет действия по выселению истца из нее, отсутствуют; согласно пояснениям ответчицы она не проживает в квартире, не препятствует своему отцу в проживании в ней, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг по квартире.

Однако договор дарения исполнен, право собственности ответчицы на спорную квартиру зарегистрировано, квартира передана во владение ответчицы и ответчица зарегистрирована в ней.

Суд отказал в удовлетворении иска об отмене договора дарения и о возврате квартиры истцу, поскольку отсутствуют обстоятельства, при наличии которых договор дарения квартиры, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит отмене, а также доказательства, свидетельствующие о заключении истцом договора под влиянием заблуждения или обмана. В обоснование своих требований истец указывал, что подарил квартиру внуку первому ответчику , не предполагая, что тот впоследствии подарит ее своей матери второму ответчику ; истец не имел намерения передавать в дар квартиру своей дочери, и если бы знал, что внук впоследствии подарит квартиру своей матери, истец не подписал бы договор дарения.

Проанализировав этот договор, суд установил, что при его заключении истец понимал его предмет и основания, факт отчуждения принадлежащей ему квартиры после заключения сделки; договор дарения заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется; текст договора является ясным, однозначным и не влечет многозначного толкования.

По мнению суда, требования истца об отмене договора дарения основаны лишь на изменившихся в худшую сторону личных взаимоотношениях с ответчиками и не связаны с влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, тогда как данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания договора недействительным. Доводы истца о том, что дарение было осуществлено под влиянием заблуждения и изменились существенные обстоятельства, при которых истец не заключил бы данный договор, суд признал несостоятельными.

Суд на основании ст. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения п. Суд указал, что в данном случае не имеет значения то обстоятельство, что приговор мирового судьи был отменен, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. Основанием для расторжения договора дарения жилого помещения, заключенного между истцом дарителем и ответчиком — сыном истца одаряемым , не может являться несостоявшаяся регистрация брака истца с гражданским мужем истца.

Суд установил, что на момент заключения договора дарения и на момент рассмотрения дела истец имеет право пользования другой квартирой и включен в договор социального найма, жилое помещение, которое истец передал в дар сыну, не являлось для истца единственным местом жительства, истец не проживал в подаренной квартире.

На момент заключения договора дарения истец состоял в зарегистрированном браке, поэтому несостоявшаяся регистрация брака истца с гражданским мужем, которая планировалась им после заключения договора дарения, не находится ни в какой связи с договором дарения квартиры. По мнению суда, несостоявшаяся регистрация брака истца не может являться существенным обстоятельством, из которого истец исходил при заключении договора дарения, и оснований для расторжения договора дарения квартиры в соответствии со ст.

В некоторых случаях основное исковое требование по рассматриваемой категории споров формулируется как требование об отмене договора дарения например, Определение Московского городского суда от Кроме того, основное исковое требование может быть сформулировано как требование о расторжении и отмене договора дарения например, Апелляционное определение Московского городского суда от Если до предъявления дарителем иска о расторжении договора дарения одаряемый совершил сделку в отношении подаренного жилого помещения и право собственности на него перешло к другому лицу, то истец даритель вправе указать в качестве соответчика по иску нового собственника помещения например, Определение Московского городского суда от Требование о расторжении договора дарения может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в ти дневный срок п.

При этом судья возвращает заявление в случае, если не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора или не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка п. Кроме того, при отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомлений о расторжении договора дарения квартиры суд может оставить исковое заявление о расторжении договора без рассмотрения абз.

Кроме того, договор дарения не может быть отменен, если требования истца о его отмене основаны только на изменившихся в худшую сторону личных взаимоотношениях с ответчиками например, Апелляционные определения Московского городского суда от При этом, если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме ч.

Однако соглашение о расторжении договора дарения, подписанное сторонами после фактического принятия дара одаряемым, не может служить основанием для перехода права собственности на жилое помещение обратно к дарителю например, Апелляционное определение Московского городского суда от Если дар принят одаряемым и право собственности на квартиру возникло у него с момента регистрации договора дарения и перехода права собственности в Управлении Росреестра, то одаряемый не может отказаться от дара в порядке, предусмотренном п.

Подробнее об этом см. При заявлении дарителем в этом случае иска о расторжении договора по ст. Суд может прийти к выводу, что требование истца о расторжении договора дарения несоразмерно нарушениям, допущенным ответчиком например, Апелляционное определение Московского городского суда от К такому выводу суд может прийти, если установит, что ответчик одаряемый не является собственником подаренного помещения, поскольку распорядился им, подарив его третьему лицу по договору, который не признан недействительным в судебном порядке.

В такой ситуации суд откажет в удовлетворении иска об отмене дарения и возврате помещения в собственность истца даже при условии, что приговором мирового судьи ответчик признан виновным в совершении преступления в отношении истца, то есть при условии наличия оснований для отмены дарения, предусмотренных п. Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Приговор мирового судьи, вступивший в законную силу, которым ответчик осужден за совершение в отношении истца преступлений угроза убийством; нанесение побоев, причинивших физическую боль; умышленное причинение легкого вреда здоровью Определение Московского городского суда от Выписка из домовой книги с указанием количества прописанных в квартире лиц Апелляционное определение Московского городского суда от Выписка из домовой книги, в которой отсутствует запись о прописке ответчика в спорной квартире Определение Московского городского суда от Доказательства неявки ответчика в регистрирующий орган, к нотариусу и т.

Свидетельские показания Определение Московского городского суда от Текст договора дарения, подписанного сторонами Определение Московского городского суда от Если этот факт будет установлен, то суд откажет истцу в иске. Основной признак существенности нарушения — это значительный ущерб, причиненный истцу абз.

Исходя из имеющейся судебной практики, суды не признают существенным нарушением договора дарения со стороны ответчика следующие обстоятельства:. При этом ответчику потребуется представить доказательства оплаты квартплаты и коммунальных платежей и отсутствия задолженности по оплате например, Апелляционное определение Московского городского суда от Следует учитывать, что суд может расторгнуть договор дарения по этому основанию только при одновременном наличии условий, перечисленных в п.

Сложившаяся судебная практика показывает, что не влекут существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения жилого помещения, следующие действия и события:. Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице. Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ответчика в том числе в связи с примирением сторон.

Отсутствие приговора суда, по которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного нормами уголовного законодательства. Свидетельские показания Кассационное определение Московского городского суда от Отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение или утрату квартиры доли в квартире.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате обращения ответчика с подаренной долей в квартире а именно — в связи с намерением ответчика продать ее она может быть безвозвратно утрачена Апелляционное определение Московского городского суда от Вступивший в законную силу судебный акт о прекращении права пользования истца квартирой и снятии его с регистрационного учета при наличии в договоре дарения условия о сохранении за истцом-дарителем регистрации в квартире Определение Московского городского суда от Свидетельские показания Апелляционное определение Московского городского суда от Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра г.

Переход права собственности на Квартиру от Истца к Ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Истец полагает, что имеются основания для расторжения Договора в связи со следующими обстоятельствами:. В соответствии с п. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Согласно п. В случае, когда договор дарения зарегистрирован п. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований по следующим основаниям. Кроме того, отсутствуют доказательства нападения на Истца третьего лица по сговору с Ответчиком. Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:. Главная Профессиональные новости Спор о расторжении договора дарения жилого помещения на основании судебной практики Московского городского суда. Федеральные нормативные правовые акты Гражданский кодекс РФ — ст.

Федеральная судебная практика Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.

Дополнительные: — о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение и возврате жилого помещения в собственность истца; — о прекращении записи о регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на него к истцу; — о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении ответчика из жилого помещения; — о снятии ответчика с регистрационного учета; — о принятии отказа истца одаряемого от дара в виде квартиры; — о нечинении истцу препятствий во вселении в жилое помещение.

Рекомендации истцу — Если договор дарения жилого помещения предусматривает условие о сохранении права дарителя безвозмездно пожизненно пользоваться подаренным помещением и одаряемый нарушает это условие договора, то дарителю целесообразно обратиться в суд с иском о вселении в жилое помещение или о нечинении препятствий в его пользовании. Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики Ответчик одаряемый совершил в отношении истца дарителя противоправные действия: ответчик совершил покушение на его жизнь или умышленно причинил ему телесные повреждения Документы, подтверждающие обращение истца в органы внутренних дел Документы, подтверждающие обращение истца за медицинской помощью Постановление о возбуждении уголовного дела Приговор мирового судьи, вступивший в законную силу, которым ответчик осужден за совершение в отношении истца преступлений угроза убийством; нанесение побоев, причинивших физическую боль; умышленное причинение легкого вреда здоровью Определение Московского городского суда от Исходя из имеющейся судебной практики, суды не признают существенным нарушением договора дарения со стороны ответчика следующие обстоятельства: — неуплату ответчиком коммунальных платежей за квартиру, эксплуатационных расходов по квартире, налога на недвижимость и др.

Сложившаяся судебная практика показывает, что не влекут существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения жилого помещения, следующие действия и события: — неоказание ответчиком одаряемым какой-либо материальной, другой помощи, поддержки истцу дарителю Определение Московского городского суда от Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики Ответчик одаряемый не совершал каких-либо противоправных действий в отношении истца дарителя , в том числе умышленно не причинял истцу дарителю телесных повреждений Копия выписки из медицинской карты, свидетельствующая о получении истцом телесных повреждений Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ответчика в том числе в связи с примирением сторон Отсутствие приговора суда, по которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного нормами уголовного законодательства Отсутствие доказательств нападения на истца третьего лица по сговору с ответчиком Свидетельские показания Кассационное определение Московского городского суда от Свидетельские показания Выписка из домовой книги, содержащая запись о прописке ответчика в спорной квартире Сведения лицевого счета о том, что ответчик зарегистрирован в квартире Вступивший в законную силу судебный акт о прекращении права пользования истца квартирой и снятии его с регистрационного учета при наличии в договоре дарения условия о сохранении за истцом-дарителем регистрации в квартире Определение Московского городского суда от Истец полагает, что имеются основания для расторжения Договора в связи со следующими обстоятельствами: — Ответчик совершил в отношении Истца противоправные действия: Ответчик совершил покушение на жизнь Истца или умышленно причинил ему телесные повреждения.

Прекратить право собственности Ответчика на Квартиру и возвратить Квартиру в собственность Истца. Доказательства, подтверждающие регистрацию в Управлении Росреестра договора дарения Квартиры до Доказательства уклонения Ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру: доказательства направления Ответчику корреспонденции с просьбой явиться в регистрирующий орган, к нотариусу и т.

Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.

Ходатайство о наложении ареста в обеспечении иска на квартиру

Нередко ответчики, опасаясь обращения взыскания на принадлежащее им недвижимое имущество на основании решения суда, стараются такое имущество сбыть с рук, передав третьим лицам. Но истец может обезопасить себя от неисполнения судебного акта, заявив о необходимости применения обеспечительных мер — ареста спорного имущества или запрета на регистрацию сделок с ним. Правда, вероятность вывода актива недобросовестным ответчиком придется подтвердить документально. У истцов по делам, связанным с недвижимостью, нередко возникают опасения, что даже разрешение спора в их пользу в суде не повлечет фактического восстановления нарушенных прав. Дело в том, что недвижимость, являющуюся предметом иска, до разрешения дела по существу ответчик может передать третьему лицу в собственность.

Положения п. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.

На имущество, купленное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется, указал Верховный суд в обзоре судебной практики коллегии по гражданским делам. Мужчина обратился в суд с иском к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества. Суд установил, что стороны в период брака купили квартиру и зарегистрировали ее как совместную собственность. Цена покупки составила 1,99 млн руб. При этом часть денег в размере 1,75 млн руб.

Арест имущества и запрет на регистрацию прав сделают судебное решение реальнее

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Суд не может по своему усмотрению выносить определение о применении обеспечения иска. Суд также не может выйти за пределы требований , указанных в ходатайстве о наложении ареста. Если истец заявляет о наложении ареста на здание или сооружение, то суд не вправе в определении указывать иную меру, например, запрет на отчуждение недвижимого имущества. При подаче ходатайства о наложении ареста необходимо учитывать, что заявленные исковые требования должны быть соразмерны обеспечительным мерам. Вашей задачей является убедить суд, обеспечение предмета иска будь то, квартира, земельный участок, автомобиль, ценные бумаги. После удовлетворения вашего заявления суд выносит определение об обеспечении предмета иска.

ВС рассказал, как вынудить собственника продать долю в квартире

Случается, что собственниками одной квартиры оказываются чужие друг другу люди — небольшая часть помещения может перейти к постороннему человеку в дар или по завещанию. Обычно владелец меньшей части квартиры не против ее продать, особенно если сам в ней не живёт — но по завышенной цене. А есть ли шанс обязать несговорчивого совладельца продать свою долю по рыночной стоимости? Такая возможность существует, и о ней в очередной раз напомнил Верховный суд. ВС объяснил, при каких именно условиях владелец большей части жилого помещения может принудительно выкупить у других собственников принадлежащую им незначительную долю в квартире.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

У истцов по делам, связанным с недвижимостью, нередко возникают опасения, что даже разрешение спора в их пользу в суде не повлечет фактического восстановления нарушенных прав. Дело в том, что недвижимость, являющуюся предметом иска, до разрешения дела по существу ответчик может передать третьему лицу в собственность. В такой ситуации исполнить решение об истребовании этого имущества от ответчика уже будет невозможно. Еще одна классическая проблемная ситуация может возникнуть при предъявлении денежного требования к ответчику, владеющему недвижимостью и не имеющему иных ценных активов.

Верховный суд объяснил, как делить квартиру, купленную на деньги одного из супругов

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

.

.

Суд установил, что стороны в период брака купили квартиру и зарегистрировали супруга (ответчик) получила от матери по договору дарения. о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака ".

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Могут ли приставы арестовать единственное жилье за долги по кредиту
Комментариев: 1
  1. alpormindflem

    Спасибо большое за консультацию! Полгода назад по состоянию здоровья потеряла работу. Об этом я сообщила банку. Но сейчас, не увеомляя меня, они продали коллекторам. Теперь звонят каждые 15 минут. Трубку не беру.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.